De migración se revisarán los cinco operativos en la frontera: Francisco Garduño

El comisionado del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño, rechazó que se trate de un “muro” y, a tono con el canciller Marcelo Ebrard, reiteró que la inversión está dirigida al comercio.

– El compromiso de ayer, de 1.5 mil millones de dólares para los próximos tres años en infraestructura, ¿es para detener la migración o para controlar los flujos migratorios?

” No, no, no, es una inversión a la infraestructura”, dijo.

-¿Pero no es para controlar la migración entonces?

“No”, enfatizó.

-Algunos lo comparan con el muro de Trump, ¿no es que México esté pagando el muro?, se le insistió.

“No, el muro de Trump está como el muro de Berlín”, respondió.

-¿Qué significa?

“Pues que es igual, condenaba el muro de Berlín y no se condena el muro de la frontera norte, pues eso es igual y más porque aquí son 3 mil 200 kilómetros de muro y en Alemania eran menos de 800”.

-¿Entonces la infraestructura estará más dirigida a comercio que a migración?

“Así es, así es”, agregó.

Francisco Garduño indicó que México y Estados Unidos acordaron revisar cinco “operativos” que tienen desplegados en puntos de la frontera común.

Luego de reunirse con autoridades de Estados Unidos con motivo de la visita del Presidente Andrés Manuel López Obrador a la Casa Blanca, el funcionario indicó que la finalidad es tener mejores resultados contra la migración irregular.

En entrevista, Garduño precisó que, de manera específica, se reforzarán las acciones en la frontera con Yuma, Arizona, donde la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) ha detectado un aumento importante de cruce y detención de migrantes.

“Vamos a revisar una entrada de Yuma, que está entrando por Yuma, por parte de Estados Unidos, y por nosotros, le llamamos nosotros ‘Los Vidrios’, en Sonora, que es en el Municipio de Altar, que es un desierto, pero que está pasando la migración irregular ahí”, dijo.

“Vamos a reforzarlo, a valorarlo y ver cómo se hace un replanteamiento para tener mejores resultados. (También) en Ciudad Juárez, Tijuana, Tamaulipas y El Río”.

El titular del INM afirmó que, durante su visita a Casa Blanca, López Obrador abogó por Honduras, Guatemala y El Salvador para que pueda “ejercitarse” en esos países una política de programas de bienestar como Jóvenes Construyendo el Futuro y Sembrando Vida.

“No en México, que nosotros lo tenemos, sino en estos países centroamericanos y también, como ustedes tienen conocimiento, otorgarles una beca a fin de anclarlos a sus países”, mencionó Garduño.

¿A México se quitaría ‘carga’ al ser país de destino y tránsito?, se le preguntó.

“Ese sería el propósito, que no tuviera México los riesgos de estar cuidando a los migrantes en condiciones totalmente irregulares”.

Defiende acciones del INM contra ‘polleros’

Garduño defendió las acciones que el INM ha realizado contra los traficantes de migrantes y señaló las diferencias entre las sanciones que se aplican a “polleros” en Estados Unidos y México, pues en el primero llegan a cadena perpetua y en el segundo hasta 40 años de cárcel.

-Como Estado, ¿han fallado en la sanción a los traficantes de personas?, se le cuestionó en la capital estadounidense.

“Eso ya corresponde a la Fiscalía General de la República, como a la judicialización, porque ellos tienen que poner a disposición de los jueces de control a los presuntos delincuentes”, señaló.

-Pero ¿hay fallas en la persecución de este delito y en la sanción?

“Todo lo que se encuentra en el tráfico de personas, como son los choferes, principalmente, todos han sido puestos a disposición de la FGR”, apuntó.

“En Estados Unidos es más grave el tráfico de personas porque llegan a establecerse penas de hasta (cadena) perpetua, hasta que muera el indiciado, entonces este es el esquema; en el caso de un accidente migratorio que hubo cerca de San Antonio, fue condenado a prisión perpetua, entonces caso es la muerte en vida, entonces es muy grave el delito de tráfico de personas en Estados Unidos”, expresó.

-¿Se tendrían que equiparar las leyes con Estados Unidos, hacerlas más severas en México”, se le cuestionó.

“No, es totalmente diferente”, contestó.